SCIENCES ET AVENIR HS 184 – DIEU ET LA SCIENCE

SCIENCES ET AVENIR HS 184 – DIEU ET LA SCIENCE

Janvier/Février 2016

Sciences et Avenir HS 184 – Dieu et la Science

- Edito : Dialogues

- Rencontre : Luc Ferry : « Ne mélangeons jamais science et théologie ! »

- Evolution et religions

- Univers 

- Etienne Klein : « L’origine de l’univers, un authentique mystère »

- Nidhal Guessoum : « Il y a un sens à tout ça, une cohérence »

- Cahiers repères – Aux origines des textes sacrés

- Sacré

- Yves Coppens : « Le sacré nait avec la première pierre taillée »

- Axel Kahn : « C’est grâce à l’autre que je prend conscience de moi »

- Apocalypse

- Michaël Foessel : « Il n’y a pas plus attaché au passé qu’un catastrophiste »

- Dominique Lecourt : « La fin du monde n’est pas pour demain ! »

- Eric Morin : « Le combat des ténèbres contre la lumière »

- Nabil Mouline : « Pour Daesh, l’Apocalypse est proche »

- Evolution

- Jean-Claude Ameisen : « Nous sommes les héritiers d’un passé devenu immense »

- Pascal Picq : « Et les grands singes déboulèrent en Europe »

- Soufiane Zitouni : « Face à moi, des élèves ricanaient »

- Immortalité

- Nicole Le Douarin : « Le rêve de vivre vieux sans l’être »

- Frédéric Saldmann : « Certains animaux ont atteint l’éternité »

Mon avis : Le dossier de ce dernier numéro de Sciences et Avenir Hors-série de 2015 (mais estampillé janvier/février 2016) avait de quoi être alléchant puisque traitant d’un sujet qui aura fait couler beaucoup d’encre depuis des siècles, si ce n’est depuis plus longtemps, je veux bien évidement parler des rapports souvent ambigus entre la religion et la science. Parfois liés, souvent en conflits, science et théologie auront, depuis les débuts de l’humanité, entretenu des relations pour le moins complexes, relations qui, en toute logique, auraient dut être apaisées après la révolution industrielle et le vingtième siècle, époque des plus impressionnants progrès scientifiques, mais qui en fait, n’en est rien – suite aux montés d’un certain rigorisme dans l’Islam, mais aussi, ne l’occultons pas, d’un évangélisme militant venu d’outre-Atlantique. Bref, de quoi faire un excellent dossier, surtout qu’il y avait de quoi faire au vu du sujet. Or, a ma grande surprise, pour ne pas dire, a mon grand déplaisir, il n’en fut rien puisque, plutôt que de nous proposer un numéro typique où les articles se seraient succéder pour nous apporter un maximum d’informations sur le sujet, nous avons droit a… de multiples interviews ou articles de personnalités diverses (paléontologues, astronomes, philosophes) qui, s’ils ne sont pas inintéressants, m’auront laissé tout de même sur ma faim. Après tout, quand on s’attend à un excellent dossier qui reviendrait sur les relations entre la science et la religion, quand on s’attend a lire des articles qui reviendraient sur les scientifiques qui acceptent Dieu et ceux qui le rejettent, quand on s’attend a un numéro qui avait décidément tout pour être excellent et qu’a la place, on a droit aux avis ou aux états d’âmes d’une poignée d’individus, aussi connus soient-ils, bah, je suis désolé mais j’appelle cela une déception… mais bon, quelque par, j’aurai dut m’en douter au vu de la couverture de ce numéro qui, en quelque sorte, annonçait la couleur…

Points Positifs :

- La première partie, qui s’attarde sur les origines de l’univers et sur le Big-bang, ce dernier étant souvent mis en avant par les théologiens de tout poil pour aller dans leur sens, c’est-à-dire, qu’il aurait fallut un dessein intelligent pour que tout cela soit crée. Bien entendu, les choses sont bien plus complexes que cela.

- Je ne rejette pas l’intégralité de ce numéro, loin de là, puisque, après tout, il y a quelques passages intéressants au fil des pages, comme, par exemple, l’article qui s’intéresse aux animaux a l’espérance de vie impressionnante.  

- Ce que j’aurai principalement retenu de ce numéro ? Les quelques lignes au sujet de l’Idole de Shigir, la plus ancienne sculpture en bois conservée au monde, vieille de 11000 ans et originaire de l’Oural. Mouais, c’est peu…  

Points Négatifs :

- Finalement, ce numéro n’est qu’une succession d’interviews où l’on se tape les avis de tout un tas d’individus (certains connus, d’autres beaucoup moins) sur les rapports entre la religion et la science. Le problème c’est que si on y trouve quelques bonnes choses, par moments, on est limite proche du hors-sujet.

- De véritables articles auraient été préférables à des interviews, surtout qu’au final, on n’apprend pas grand-chose sur le sujet qui était annoncé en couverture.

- J’ai bien aimé l’article sur les animaux a l’espérance de vie digne de celle de Mathusalem, mais, petit soucis, il est où le rapport avec la science et la religion ?

- Dieu et la Science ? Non, ils auraient mieux fait d’appeler ce hors-série « Les avis des scientifiques sur les rapports entre Science et Religion ».  

Ma note : 5,5/10